Micelio
Auto24 de junio de 2011

A- de 2011

Ponente Sala Plena

Demandante Carlos Augusto Duque Cruz

Tema · dato duro
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Fallo De Revision De Tutela
  • Reiteración improcedencia de aclaración
Corte Constitucional
  • Incompetencia para resolver consultas e interrogatorios ya que su función es jurisdiccional y no consultiva
Aclaracion Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedencia dentro del término de ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte respecto de conceptos o frases contenidas en la parte resolutiva o que influyan en ella
Seguimiento Sentencia De La Corte Constitucional En Materia De Desplazamiento Forzado
  • Rechazar solicitud de aclaración de sentencia T-025/04 por improcedente y falta de legitimación
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de Aclaración Sentencia.

El peticionario en calidad de Gerente General del Instituto Cartagueño de Vivienda INCAVI, eleva solicitud de aclaración de la sentencia referida.

La Sala precisa que la solicitud de aclaración a las sentencias de revisión proferidas por la Corte Constitucional deben presentarse dentro del término de ejecutoria, esto es, dentro de los tres días siguientes a la notificación de la decisión a las partes y en esta oportunidad, la solicitud se eleva siete años después de proferida la Sentencia, motivo por el cual se denota claramente que es extemporánea.

En tal sentido, se resuelve RECHAZAR por improcedente la solicitud de aclaración elevada por el señor Carlos Augusto Duque Cruz.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. RECHAZAR por improcedente la solicitud de aclaracion a la sentencia T-025 de 2004, formulada por el senor Carlos Augusto Duque Cruz.
  2. Segundo. Comuniquese la presente providencia al interesado, informandosele que contra la misma no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.